QuadFX vs. Core 2 Quad: benchmarki nie zachęcają. Ich metodologia też

Pojawiły się w sieci testy QuadFX czyli AMDowskiej odpowiedzi na 2 procesory dwurdzeniowe w jednej obudowie sprzedawane przez Intela. AMD prawdziwie czterordzeniowe procesory zacznie sprzedawać za pół roku, teraz więc wciska szaraczkom dwa dwurdzeniowe Athlony FX na jednej płycie głównej.

Wyniki testów są dosyć jednoznaczne: Core 2 Quad zamiata podłogę QuadFXem. Sposób pomiaru jest jednak kulawy i nie pokazuje pełni możliwości 2xAthlonFX.

QuadFX, analogicznie jak konstrukcje wieloprocesorowe na Opteronach, pracuje w układzie NUMA (Non-Uniform Memory Access). Banki pamięci przypisane są do konkretnych CPU. Komunikacja procesora z lokalną pamięcią przebiega z pełną prędkością. Dostęp do pamięci pozostałych CPU jest bardziej czasochłonny i niebezpośredni.

System operacyjny bez obsługi NUMA mocno ogranicza możliwości platformy. A do testów wybrany został właśnie taki zabawkowy Windows XP. Ciekaw jestem testów pod jakimś prawdziwym OS (Solaris, Linux, prawdopodobnie FreeBSD). Również MS Windows Vista radzi sobie z NUMA.

Co ciekawe, autorzy testów zdają sobie sprawę z ułomności ich podejścia. Podają nawet, jak bardzo zafałszowane są ich wyniki: reports over 12GB/s of available memory bandwidth under Windows Vista. Natomiast wszystkie testy wykonywane były pod MS Windows XP, które osiąga trochę ponad 6GB/s. Inny test pamięci pod XP dał 3561 punktów, pod Vistą 4668.

Nadal więc nie ma sensownego benchmarku zestawiającego Intel Core 2 Quad z AMD QuadFX. Na systemie operacyjnym dostosowanym do nowoczesnych rozwiązań, przy jednoczesnym użytkowaniu wszystkich czterech dostępnych rdzeni i solidnym obciążeniu pamięci.